Considerações sobre o familiar e o social na formação da subjetividade infantil

A psicanálise tem sido frutífera em caracterizar como as oclusões precoces podem prejudicar a criatividade e a capacidade relacional.

Um foco excessivo no familialismo, no entanto, levou a um menor interesse em oclusões causadas pela infiltração de forças ideológicas como colonialismo, neoliberalismo, neofascismo etc., que podem limitar as capacidades das crianças de se tornarem seres humanos criativos. Eu exploro dois tipos de eventos que expõem as crianças ao perigo. A primeira refere-se a um desafio que todos os bebês e crianças enfrentam, a saber, a complexidade de assimilar o sistema simbólico do mundo por meio do encontro com o Outro parental.

Esse encontro funciona razoavelmente bem na maior parte do tempo, mas oclusões, foreclosures e erros de reconhecimento podem complicar muito a construção da subjetividade. Em casos extremos, como observou André Green, as limitações na capacidade de uma criança podem ser tão restritas que uma criança pode ser “proibida de ser”.

O segundo tipo de precariedade refere-se a crianças que sofrem desconhecimento por parte de autoridades soberanas. Uma criança pode ser colocada no que Giorgio Agamben chama de “estado de exceção” em virtude de sua identidade como criança indígena, refugiada, órfã de guerra ou genocídio, traficada para trabalho infantil ou sexual, membro de uma casta, classe, sexual, étnica, racial, religiosa ou outro grupo externo, ou por crescer em uma sociedade repressiva ou colonizada. Ou, de fato, uma criança pode crescer com pais ou ancestrais que sofreram tais circunstâncias e pode experimentar sequelas intergeracionais de sofrimento familiar ou coletivo. Como observou Leonor Arfuch, a “disparidade radical do olhar” garante que “o outro não atinja o estatuto de humano”.

Estou procurando entender as sequelas melancólicas de eventos familiares e sociais malignos e ponderar como podemos capacitar uma criança a nutrir a capacidade de imaginar o eu como agente e criativo ou mesmo como merecedor do direito de existir.

Falha do espelho: as consequências da exclusão, oclusão e reconhecimento incorreto

Entrar no mundo simbólico e cultural apresenta riscos para todos os bebês. Jean Laplanche observou a primazia da alteridade na formação do inconsciente. Nosso senso de nós mesmos como sujeitos só pode surgir através da experiência de um Outro. A assimetria inerente da relação cuidador-bebê significa que há um excesso metabólico – que o bebê necessariamente ingere material que está além de sua capacidade de processar. Para uma criança na presença de uma mãe psiquicamente morta, sugere André Green, essa mãe é transformada de uma fonte potencial de vitalidade em “uma figura distante, sem tom, praticamente inanimada”. Essa criança, em vez de desenvolver vitalidade e uma robusta capacidade de retribuir, absorverá o luto da mãe e desenvolverá um vazio no âmago de seu ser.

Piera Aulagnier oferece uma descrição da lacuna no cerne da subjetividade quando uma criança é submetida a um excesso metabólico dentro de uma família. Seu trabalho também nos permite entender como sistemas ideológicos como colonialismo, migração forçada, terror de estado etc. podem apagar filiações genealógicas e deixar os humanos desprovidos de capacidade de ancorar significado e pensar livremente. Aulagnier começa com uma análise de como a subjetividade se situa no discurso: A mãe como “Eu Falante” se oferece ao bebê que, sem capacidade de decodificar o sentido, desenvolve uma representação pictográfica de si a partir do tom, do fluxo e da reciprocidade do falas da mãe. Por meio de sua fala a mãe “indica para ele os limites do possível e do permissível”. Se a criança puder receber a fala da mãe de forma prazerosa, essas representações formarão o núcleo da subjetividade. Porém, se a fala da mãe produzir desprazer, a criança experimentará um espaço em branco onde deveria residir a intersubjetividade. O ponto crucial é se a apropriação da cultura pode ser realizada de forma a deixar a criança com um senso de agência; se a criança acumulará material não metabolizado que reaparecerá mais tarde por ação adiada; ou se, no caso mais extremo, a oclusão é tão totalizante e negadora que as sementes da psicose são lançadas. Como observa Aulagnier, quando a significação colapsa, “a loucura é a forma extrema da única recusa aceitável para o eu”. No que diz respeito à autoridade soberana, um perigo é que os próprios desejos de uma criança sejam anulados quando ela aprender que “um Outro decide com toda a soberania a ordem do mundo e as leis segundo as quais sua própria psique deve funcionar”. Embora haja um risco de “colapso de um tempo futuro” para qualquer criança, o risco é muito maior para aqueles nascidos em estados de exceção para os quais o soberano procurou excluir possibilidades subjetivas.

Desapropriação: Efeitos da cisão das filiações genealógicas e dos vínculos sociais

É difícil deixar de notar a precariedade na vida das crianças. Basta pensar naquelas crianças pairando entre a vida e a morte enquanto procuram fazer a perigosa jornada oceânica da Turquia ou Líbia para a Grécia. Há a imagem pungente de uma criança migrante, de bruços em uma praia em Bodrum, na Turquia, e uma imagem igualmente angustiante de pai e filha afogados no Rio Grande. Antropólogos e cientistas políticos caracterizaram essas pessoas rejeitadas como descartáveis, como lixo, como vermes, como vivendo em um estado de exceção ou vida nua ou morte social. Em Desapropriação, Athena Athanasiou e Judith Butler se concentram particularmente em “processos e ideologias pelos quais as pessoas são renegadas e abjetas por poderes normativos e normalizadores” (2013, p. 1). Tanto na ordem colonial quanto na ordem social neoliberal contemporânea, eles observam, a subjetividade para os privilegiados é provocada pela dessubjetivação de seus Outros, “tornando-os utilizáveis, empregáveis, mas eventualmente em resíduos” por meio de sistemas que normalizam o privilégio para alguns e sancionam a precariedade para outros. A autoridade soberana se propõe a romper filiações genealógicas e apagar a memória ancestral e histórica para produzir auto-humilhação paralisante e interpelação ideológica. O resultado é uma subjetividade separada da história e marcada pela melancolia. A autoridade soberana se propõe a romper filiações genealógicas e apagar a memória ancestral e histórica para produzir auto-humilhação paralisante e interpelação ideológica. O resultado é uma subjetividade separada da história e marcada pela melancolia. A autoridade soberana se propõe a romper filiações genealógicas e apagar a memória ancestral e histórica para produzir auto-humilhação paralisante e interpelação ideológica. O resultado é uma subjetividade separada da história e marcada pela melancolia.

Em Trauma colonial , Karima Lazali explora os efeitos de uma história colonial brutal, bem como o sofrimento contínuo sob um regime islâmico fundamentalista na subjetividade dos argelinos contemporâneos. Lazali ilustra os efeitos catastróficos de tais oclusões, descrevendo a constrição emocional e a imaginação impedida manifestada por seus pacientes indígenas argelinos. O cerne da ferida da subjetividade, observa Lazali, é a falta de um sentimento de pertencimento que está enraizado na separação das histórias genealógicas. Sujeitos à ideologia totalizante, ao apagamento da linguagem, ao fundamentalismo religioso e ao autoritarismo político, os argelinos internalizaram a amnésia e um senso de absoluto que sufoca sua capacidade de significado.

O engajamento social agêntico exige um impulso para a mutualidade, para o “tornar-se-com-o-outro” e “fora de nós mesmos” (p. 71) que nos permite absorver novas alteridades e expandir nossas possibilidades subjetivas. Como observam Butler e Athanasiou, o que está em questão aqui é “a problemática temática da agência”: o aparato de reconhecimento e normalização pode ser desorganizado para que os indivíduos possam experimentar uma “proclamação performativa de um eu que foi desfeito e refeito”? Ou, como eles também sugerem, podemos superar “a astúcia do reconhecimento”? Trata-se, evidentemente, de uma questão pedagógica, imortalizada, como notam Butler e Athanasiou, no apelo de Fanon: “Ó, meu corpo, fazei de mim sempre um homem que questiona”. Podemos, então, imaginar sistemas pedagógicos ou um meio terapêutico que permitisse às crianças começar a dar conta de si mesmas (cf. , Butler), de maneira que lhes permitisse começar a desconstruir os sistemas de reconhecibilidade embutidos nas matrizes familiares, culturais e políticas dentro das quais estão embutidos e, de fato, a partir dos quais são constituídos? O potencial de mover as crianças da mera existência ou subserviência para a relacionalidade ética e a possibilidade agêntica sugere que devemos perseguir essa questão com alguma urgência.

Fonte: https://www.ipa.world/IPA/en/Blogs/Blog_Pages/Considerations_of_the_familial_and_the_social_in_the_formation_of_childhood_subjectivity.aspx

[1] Adaptado do capítulo “A agência negociadora na formação da subjetividade: A criança, o Outro parental e o Outro soberano”. Em O'Loughlin, M., Owens, C. & Rothschild, L. (Eds). (2023). Precariedades da infância do século XXI : explorações críticas de tempo(s), lugar(es) e identidades. Livros Lexington.